28-05-2002 Министерство образования составило рейтинг высших учебных заведений на 2002 год
Министерство образования составляет рейтинги вузов больше десяти лет. До недавнего времени место в этом ранжире хотя и значило очень многое (имидж вуза, конкурс, цена обучения на платном отделении), но на главное, а именно государственное финансирование, оно никак не влияло. Первые же шаги реформы образования, похоже, меняют ситуацию. Теперь от строки в официальном рейтинге может зависеть госзаказ на подготовку специалистов. А значит, и будущее учебного заведения, которое во многом определяется количеством бюджетных денег.
Заказано государством Еще два года назад две трети ректоров не изъявляли желания участвовать в рейтингах Минобразования и не давали данных для их расчета. В этом году из восьми сотен вузов откликнулись 568. Чем объясняется такая активность? В январе прошлого года министр образования Владимир Филиппов подписал приказ N 631, обязывающий ректоров до первого апреля предоставлять министерству данные для определения рейтингов. Буквально через полгода правительство приняло решение о конкурсном порядке размещения госзадания на подготовку специалистов с высшим образованием. Формировать его должна специально созданная межведомственная комиссия. На Минобразования, кроме того, была возложена задача ежегодно утверждать перечни высших учебных заведений, которые будут выполнять заказ государства, а также перечень специальностей и объемы подготовки кадров для "оборонки". Проще говоря, каждый год государство будет определять, сколько врачей, инженеров, педагогов ему понадобится через 5 лет. И подготовку именно этого числа специалистов будет финансировать. А вот какому вузу доверят их обучение, покажет конкурс.
Межведомственная комиссия уже разработала форму заявки, которую должны прислать высшие учебные заведения для участия в нем. В процессе работы стало ясно, что при оценке вузов - претендентов на получение госзаказа можно использовать данные, по которым Минобразования рассчитывает рейтинги.
"Думаю, что на базе сведений, используемых для определения рейтингов, могут быть подготовлены перечни вузов, допущенных к участию в конкурсе", - сказал "Итогам" начальник отдела баз данных и документальной связи Минобразования Игорь Быстров.
Очевидно, что первые в этом списке почти наверняка получат госзаказ. Хотя, как говорили "Итогам" руководители вузов, сомнительна сама идея государственного планирования. "Сегодня, когда велика конкуренция, вузы сами решают вопрос о том, сколько подготовить специалистов. Ведь если выпускников больше, чем нужно, то они не могут найти работу, и это негативно повлияет на имидж вуза. Государство, оборонная отрасль действительно нуждаются в специалистах и могут подсчитать, сколько их нужно. И профинансировать заказ.
Но нет гарантии, что выпускники захотят пойти работать туда, где в них нуждаются. А вузам все равно придется биться за госзаказ, точнее, за государственное финансирование", - считает один из ректоров.
Не допущенным к конкурсу можно только посочувствовать: бюджетных денег им не видать. А если принять во внимание новую политику государства в отношении вузов (помогать сильным и закрывать слабые), то рост интереса ректоров к официальному рейтингу и позиции в нем вполне понятен.
Вычислить лучшего Составлением министерских рейтингов с 1991 года занимается уже упомянутый отдел баз данных и документальной связи. По словам начальника отдела Игоря Быстрова, это делается, во-первых, для того, чтобы каждый вуз мог оценить свое место среди других учебных заведений. Во-вторых, самому министерству нужны данные о деятельности вузов. Кроме того, Минобразования надо отвечать на запросы зарубежных коллег о деятельности высших учебных заведений, основываясь на убедительной информации. Одним словом, и вузы, и министерство всегда нуждались в рейтингах не меньше абитуриента, для которого списки вузов по ранжиру - основной ориентир в море образовательных услуг.
Как делаются расчеты, от которых теперь так много зависит? Согласно методике, разработанной более 10 лет назад специалистами министерства, руководители учебных заведений должны ответить на полсотни вопросов. "Ничего оригинального в составлении рейтинга нет. Важно задать вопросы, предполагающие однозначные ответы, - объяснил "Итогам" один из авторов методики, заместитель заведующего отделом баз данных Петр Крупнов. - Критерии подобраны так, чтобы можно было оценить потенциал вуза и его активность. Для этого мы собираем данные о преподавательском составе (научные звания, возраст педагогов), числе студентов и аспирантов, количестве защищенных докторских и кандидатских диссертаций, объеме научных исследований, международных связях, издательской и финансовой деятельности вуза, его основных фондах, социально-бытовых условиях. По каждому из перечисленных направлений руководству учебного заведения в электронном виде направляются блоки вопросов, ответы на которые затем обрабатываются. Оценка идет как бы "снизу вверх", то есть сначала оцениваются специальности, кафедры, потом факультеты, затем весь вуз. В зависимости от суммы баллов он и занимает место в рейтинге".
По мнению специалистов министерства, объективные рейтинги могут быть составлены только в аппарате управления. "Мы можем получать от вузов достоверные и сравнимые данные. Кроме того, имеем динамику за 10 лет и знаем, как развивается каждый вуз. Поэтому любой резкий скачок в рейтинге проверяется. Например, в этом году МГТУ им. Баумана получил более высокую, чем прежде, оценку финансовой деятельности. По нашему запросу ректор предоставил документы, подтверждающие, что количество хозяйственных договоров действительно увеличилось на 40 процентов. Поверьте, вузы очень внимательно следят за своим местом и позицией конкурентов и бьются за каждую десятую балла", - говорит Петр Крупнов.
Довольны или не довольны расстановкой мест ректоры, но теперь они исправно подают данные в министерство. Среди так называемых сильных вузов, способных потеснить коллег в первой десятке, отказников немного, но таковые имеются.
Например, МГУ в эти игры принципиально не играет, хотя стабильно занимал бы первую строку. Вузы послабее не хотят "считаться" по иным причинам, часто, как признался "Итогам" один из ректоров, по тактическим соображениям.
"Черные" списки Однако кроме официальных министерских рейтингов существуют и неофициальные.
Их составляют и публикуют СМИ, размещают в Сети сами вузы, распространяют фонды общественного мнения и независимые эксперты. Сравнивать их почти бесполезно, ведь все они составляются по разным методикам и дают сильно отличающиеся результаты.
В Минобразования считают, что все они принципиально необъективны. Во-первых, потому, что данные, как правило, получены не более чем от 200 вузов.
Во-вторых, в списках соседствуют как гуманитарные, медицинские, технические вузы, университеты с многотысячным контингентом студентов, так и негосударственные учебные заведения, обучающие сотню человек (министерские же рейтинги разделяются в зависимости от профиля вузов и количества учащихся). Кстати, Минобразования не публикует списков юридических, экономических и медицинских высших учебных заведений. Против оглашения ранжира медвузов протестует Минздрав, с образованием юристов и экономистов разбирается сегодня так называемая полиция качества Минобразования.
Стоит отметить, что как бы в Минобразования ни критиковали неофициальные рейтинги, в них есть то, чего не учитывает официальный, несколько "занаученный" ранжир. Это мнения рекрутинговых агентств, имеющих свои списки приоритетных вузов, составленные на основании заявок работодателей и средних зарплат выпускников. А ведь именно востребованность на рынке труда и оплата выпускника конкретного вуза - главные аргументы для сегодняшнего абитуриента. Поэтому стоит все-таки ознакомиться и с неофициальными рейтингами, но делать выводы следует хорошо подумав, ибо выбор вуза по некорректно составленному ранжиру может стоить карьеры в будущем. Как, например, не усомниться в рейтинге, где один из признанных в России и за рубежом вузов - Уральский технический госуниверситет - стоит на 91-м месте?
Впрочем, есть утешение: в официальных и неофициальных рейтингах на первых позициях, как правило, находятся одни и те же вузы, например, МФТИ, Санкт-Петербургский университет и МГТУ им. Баумана.
Сами ректоры относятся к рейтингам весьма осторожно. Так, ректор МФТИ Николай Кудрявцев в интервью "Итогам" сказал: "Я бы не советовал судить о вузе только на основании рейтингов. Баллы, по сумме которых определяется место, зависят от заданных вопросов, а они не всегда позволяют получить полное представление о вузе. В нынешних рыночных условиях место в рейтинге для всех стало важным, поскольку значительно влияет на имидж. Кроме того, анализируя свою позицию по отношению к другим вузам, понимаешь, что нужно исправить и улучшить". По мнению руководителя МАИ Александра Матвеенко, место в рейтинге заметно влияет на конкурс: "Я хорошо отношусь к практике определения рейтингов. Но важно, чтобы они были составлены профессионально, а вес каждого коэффициента определяли независимые эксперты. Правила игры должны быть очень четкими". |
